martes, 15 de mayo de 2007

¿Negar es delito?

Hace semanas leí uno de los preclaros artículos que Mario Vargas Llosa escribió para El País y que El Comercio reproduce para nosotros. Asi me enteré que el Parlamento Europeo había dispuesto la penalización de quien negase el holocausto.

A ver, veamos, desde que se denunció al mundo la monstruosidad del holocausto judío durante la Segunda Guerra Mundial, el movimiento ha sido casi unánime: estupor en un inicio, indignación después, condena y finalmente vergüenza. Es difícil que uno no sienta una combinación de ellas cuando toma conocimiento del tema.

Sin embargo, existen personas que se basan en argumentos (algunos no necesariamente del todo descabellados) para afirmar que el holocausto judío fue mas bien producto de una mentira histórica y que el mismo no sucedió jamás. Hablan por ejemplo de que un cuerpo humamo, para quemarse completamente, necesita varias horas y una gran temperatura y que los hornos de los campos de concentración no se ven muy adecuados para generar tal cantidad de calor sino mas bien para cocinar pan. Y así como este hay mas argumentos.

El tema es que el negacionismo no fue bien visto nunca, y no sólo por los judios sino también por la comunidad histórica ya que, como es sabido, quien niega u olvida su pasado está condenado a repetirlo (si lo sabremos nosotros). Y, ahora, en base a eso es que se dispuso la penalización de esa conducta. Es decir, si tu niegas el holocauto públicamente, en Europa, estás cometiendo un delito.

Ahora, al igual que Vargas Llosa, yo no niego el holocausto ni la maldad que lo envuelve y subyace de él. Pero sencillamente no me gusta que una entelequia estatal o gubernamental me diga, bajo pena de cárcel, qué debo creer o qué no debo creer. Si un europeo cualquiera tiene motivos personales para creer que el holocaústo nunca se produjo, ¿por qué un estado debe decirle que no debe pensar así? o pero aún ¿por qué se le puede penar por manifestar su pensamiento? Ojo, una cosa es decir que no hubo holocaústo y otra cosa distitna es querer repetir el holocaústo o generar el antisemitismo o exhortar a la violencia. Esas conductas si tienen tintes delictivos pero la simple y llana afirmación de que yo creo tal o cual cosa, no tendría por que ser considerado un ilícito.

Y principalmente por que las creencias y las manifestaciones de éstas no vulneran ningún bien jurídico. Al contrario, la prohibición de visiones y opiniones distintas a la "historia oficial" es una conducta típicamente dictatorial. Es como en 1984 de Orwell donde la única versión histórica era la que decidía el partido, versién que podía ser cambiada según las coyunturas. En ese escenario, recordar las cosas a la propia manera de uno constituía un real delito.

Si yo puedo negar la existencia misma de un creador o la existencia misma de todo lo que mis sentidos me dicen del mundo (a lo Descartes) ¿por que no voy a poder negar un episodio histórico? Ahora, que eso sea fácticamente innegable es otro tema, pero si alguien lo quiere hacer, es un problema personal y no debería ser penalizado.

Yo también creo que el Parlamento Europeo patinó totalmente. Tal vez si existiera un parlamento latinoaméricano se penalizaría el negar la conquista, sólo para no quedarse atrás. Digo, es un decir.

3 comentarios:

Imberbe_Muchacho dijo...

Chalo, lo del holocausto aun es un tema de controversia, y es que año tras años las victimas de tal masacre se reducen, ya no son miles de millone, sino ahora unos cientos... coincido en que la barbarie y el salvajismo deben ser penados y obviamente repudiados, pero d ahi a querer parametrizar las conductas... hay un huevo
Ademas en cuanto a la conquista, se conquista con la cabeza y con el pene (a ver quien dijo es afrase, 5 soles a quien le atine)

Milhoras dijo...

Tu como buen profesional en darle la vuelta a los decires, te vas siempre por el lado contestario y rebeldon, genuinos de tus decadas, pero creo que el espiritu de esa ley es impedir que animales no muy escasos en numero aunque si de cerebro, hagan apologia a lo que es una verdad inegable , y una barbaridad ojala irrepetible, y asi evitar la posibilidad de que la apologia se convierta en acciones que lleven a caer en lo mismo. esas actitudes no estan muy lejos recuerda a tu pata bush y su pared de kilometros o los españoles prohibiendo que los inmigrantes nacionalizados puedan votar. por lo de mas MvLL en mi opinion particular y no penalizable es un huevón.

Ana Lucía dijo...

Yo tambien pienso que cada quien es libre de hacer , pensar lo que quiera,, te dire, aca hay muchos que la culpa de la segunda guerra mundial, se la "tiran" a los paises "que noa ayudaron" dicen: los ingleses, tienen la culpa.,.imaginate pues,.,he llegado hasta a escuchar: Hitler era austriaco, no aleman,, tratan de negar, lo que el mundo entero sabe, como asesinaron (en esa epoca) hasta a los ninos,,
de verdad es un tema muy controversial, y tema del que muchos alemanes, viejos por ejemplo, se averguenzan, pero los de hoy en dia, no, lo hablan de una forma muy fresca (cada quien es libre). Por ahi, siempre hay gente que quiere tapar el sol con un dedo, lo cierto es que paso..y bueno, eso mismo: ya pasó.
Terrible, pero ya pasó.

Olvide comentarte, muchos se quejan de la reparacion civil que tienen que seguir pagando a Israel, que por eso los Israelis son millonarios...
de verdad, es un tema muy grande...y controversial.